Các cập nhật về Rung nhĩ năm 2023
DOI:
https://doi.org/10.58354/jvc.107S(1).2024.776Tóm tắt
Rung nhĩ là một trong các rối loạn nhịp phổ biến và phức tạp nhất. Rung nhĩ đã, đang và sẽ là gánh nặng y tế to lớn trong các cộng đồng, đặc biệt ở nhóm người cao tuổi. Tỷ lệ các biến cố tim mạch và tử vong liên quan đến rung nhĩ đang ngày càng tăng, kéo theo chi phí y tế khổng lồ dành cho chăm sóc và điều trị bệnh nhân rung nhĩ. Các nghiên cứu ở Hoa Kỳ cho thấy, số ca mắc rung nhĩ ước đến 5,6 triệu ca vào năm 2050.1 Còn ở Châu Âu, số ca rung nhĩ dự báo sẽ tăng gấp đôi vào năm 2060 so với con số 9 triệu ca hiện nay. 2
Các nhà nghiên cứu, các công ty dược phẩm và thiết bị y tế đang đầu tư rất nhiều nguồn lực vào các nghiên cứu liên quan đến bệnh sinh rung nhĩ, các phương pháp điều trị rung nhĩ, ngăn ngừa tái phát rung nhĩ và các phương thức giảm thiểu các biến cố tim mạch liên quan đến rung nhĩ. Các hiệp hội chuyên ngành lớn trong lĩnh vực Tim mạch trên thế giới như Hội Tim mạch Châu Âu, Hội Tim mạch Hoa Kỳ/Trường môn Tim mạch học Hoa Kỳ cũng dành rất nhiều tâm huyết cho việc liên tục cập nhật và biên soạn các Khuyến cáo thực hành chẩn đoán và điều trị rung nhĩ.
Trong khuôn khổ bài viết này, chúng tôi xin được chọn lọc và bàn luận một số khía cạnh mới và quan trọng trong tiếp cận chẩn đoán và điều trị rung nhĩ cho đến thời điểm kết thúc năm 2023, cũng như một số phương pháp điều trị can thiệp rung nhĩ đang dần trở nên phổ biến trên toàn thế giới.
Tài liệu tham khảo
Colilla S, Crow A, Petkun W, et al. Estimates of current and future incidence and prevalence of atrial fibrillation in the U.S. adult population. Am J Cardiol. 2013;112(8):1142-1147. doi:10.1016/j.amjcard.2013.05.063
Staerk L, Wang B, Preis SR, et al. Lifetime risk of atrial fibrillation according to optimal, borderline, or elevated levels of risk factors: cohort study based on longitudinal data from the Framingham Heart Study. BMJ. 2018;361:k1453. doi:10.1136/bmj.k1453
Correction to: 2023 ACC/AHA/ACCP/HRS Guideline for the Diagnosis and Management of Atrial Fibrillation: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2024;149(1):e167. doi:10.1161/CIR.0000000000001207
Hindricks G, Potpara T, Dagres N, et al. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS): The Task Force for the diagnosis and management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC) Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) of the ESC [published correction appears in Eur Heart J. 2021;42(5):507] [published correction appears in Eur Heart J. 2021;42(5):546-547] [published correction appears in Eur Heart J. 2021;42(40):4194]. Eur Heart J. 2021;42(5):373-498. doi:10.1093/eurheartj/ehaa612
Reddy VY, Sievert H, Halperin J, et al. Percutaneous left atrial appendage closure vs warfarin for atrial fibrillation: a randomized clinical trial [published correction appears in JAMA. 2015;313(10):1061]. JAMA. 2014;312(19):1988-1998. doi:10.1001/jama.2014.15192
Holmes DR Jr, Kar S, Price MJ, et al. Prospective randomized evaluation of the Watchman Left Atrial Appendage Closure device in patients with atrial fibrillation versus long-term warfarin therapy: the PREVAIL trial [published correction appears in J Am Coll Cardiol. 2014;64(11):1186]. J Am Coll Cardiol. 2014;64(1):1-12. doi:10.1016/j.jacc.2014.04.029
Reddy VY, Doshi SK, Kar S, et al. 5-Year Outcomes After Left Atrial Appendage Closure: From the PREVAIL and PROTECT AF Trials. J Am Coll Cardiol. 2017;70(24):2964-2975. doi:10.1016/j.jacc.2017.10.021
Kim D, Yang PS, You SC, et al. Treatment timing and the effects of rhythm control strategy in patients with atrial fibrillation: nationwide cohort study. BMJ. 2021; 373: n991. doi:10.1136/bmj.n991
Dickow J, Kirchhof P, Van Houten HK, et al. Generalizability of the EAST-AFNET 4 Trial: Assessing Outcomes of Early Rhythm-Control Therapy in Patients With Atrial Fibrillation. J Am Heart Assoc. 2022;11(11):e024214. doi:10.1161/JAHA.121.024214
Willems S, Borof K, Brandes A, et al. Systematic, early rhythm control strategy for atrial fibrillation in patients with or without symptoms: the EAST-AFNET 4 trial. Eur Heart J. 2022;43(12):1219-1230. doi:10.1093/eurheartj/ehab593
Packer DL, Piccini JP, Monahan KH, et al. Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Heart Failure: Results From the CABANA Trial. Circulation. 2021;143(14):1377-1390. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.120.050991
Roy D, Talajic M, Nattel S, et al. Rhythm control versus rate control for atrial fibrillation and heart failure. N Engl J Med. 2008;358(25):2667-2677. doi:10.1056/NEJMoa0708789
Marrouche NF, Brachmann J, Andresen D, et al. Catheter Ablation for Atrial Fibrillation with Heart Failure. N Engl J Med. 2018;378(5):417-427. doi:10.1056/NEJMoa1707855
Brachmann J, Sohns C, Andresen D, et al. Atrial Fibrillation Burden and Clinical Outcomes in Heart Failure: The CASTLE-AF Trial. JACC Clin Electrophysiol. 2021;7(5):594-603. doi:10.1016/j.jacep.2020.11.021
Reddy VY, Grimaldi M, De Potter T, et al. Pulmonary Vein Isolation With Very High Power, Short Duration, Temperature-Controlled Lesions: The QDOT-FAST Trial. JACC Clin Electrophysiol. 2019;5(7):778-786. doi:10.1016/j.jacep.2019.04.009
Bhaskaran A, Chik W, Pouliopoulos J, et al. Five seconds of 50-60 W radio frequency atrial ablations were transmural and safe: an in vitro mechanistic assessment and force-controlled in vivo validation. Europace. 2017;19(5):874-880. doi:10.1093/europace/euw077
Kottmaier M, Popa M, Bourier F, et al. Safety and outcome of very high-power short-duration ablation using 70 W for pulmonary vein isolation in patients with paroxysmal atrial fibrillation. Europace. 2020;22(3):388-393. doi:10.1093/europace/euz342
Vassallo F, Cunha C, Serpa E, et al. Comparison of high-power short-duration (HPSD) ablation of atrial fibrillation using a contact force-sensing catheter and conventional technique: Initial results. J Cardiovasc Electrophysiol. 2019;30(10):1877-1883. doi:10.1111/jce.14110
Bunch TJ, May HT, Bair TL, et al. Long-term outcomes after low power, slower movement versus high power, faster movement irrigated-tip catheter ablation for atrial fibrillation. Heart Rhythm. 2020;17(2):184-189. doi:10.1016/j.hrthm.2019.08.001
O'Neill L, El Haddad M, Berte B, et al. Very High-Power Ablation for Contiguous Pulmonary Vein Isolation: Results From the Randomized POWER PLUS Trial. JACC Clin Electrophysiol. 2023;9(4):511-522. doi:10.1016/j.jacep.2022.10.039
Andrade JG, Khairy P, Guerra PG, et al. Efficacy and safety of cryoballoon ablation for atrial fibrillation: a systematic review of published studies [published correction appears in Heart Rhythm. 2011;8(11):1828]. Heart Rhythm. 2011;8(9):1444-1451. doi:10.1016/j.hrthm.2011.03.050
Kuck KH, Fürnkranz A, Chun KR, et al. Cryoballoon or radiofrequency ablation for symptomatic paroxysmal atrial fibrillation: reintervention, rehospitalization, and quality-of-life outcomes in the FIRE AND ICE trial. Eur Heart J. 2016;37(38):2858-2865. doi:10.1093/eurheartj/ehw285
Verma A, Haines DE, Boersma LV, et al. Pulsed Field Ablation for the Treatment of Atrial Fibrillation: PULSED AF Pivotal Trial. Circulation. 2023;147(19):1422-1432. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.123.063988
Reddy VY, Dukkipati SR, Neuzil P, et al. Pulsed Field Ablation of Paroxysmal Atrial Fibrillation: 1-Year Outcomes of IMPULSE, PEFCAT, and PEFCAT II. JACC Clin Electrophysiol. 2021;7(5):614-627. doi:10.1016/j.jacep.2021.02.014
Reddy VY, Gerstenfeld EP, Natale A, et al. Pulsed Field or Conventional Thermal Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation. N Engl J Med. 2023;389(18):1660-1671. doi:10.1056/NEJMoa2307291
